В последнее время человечество все чаще задумывается о том, как следует жить дальше. Как следует обращаться друг с другом, в каком направлении развиваться, куда вкладывать ресурсы, а где вводить ограничения. Каков должен быть объем таких ограничений и как сделать так, чтобы вводимые ограничения не навредили бы обществу. В контексте таких рассуждений очень часто приходится сталкиваться с, мягко говоря, некоторым раздражением в отношении к полимерам вообще и пластикам в частности.
Лучше всего такие настроения передают заголовки и тональность некоторых публикаций: пластикам объявляют войну, на них начинается охота, их клеймят и обвиняют в загрязнении окружающей среды, в причинах разнообразных тяжелейших заболеваний.
«И это было бы смешно, когда бы ни было так грустно»
Дело дошло до того, что некоторые общественные деятели в своих выступлениях говорят о полимерном загрязнении, о вреде, причиняемом нам полимерами, как о достоверном факте, общеизвестном и не нуждающемся даже в пояснениях («Ну кто же этого не знает!»).
А ведь полимеры были всегда. По крайней мере, они являются ровесниками жизни на Земле. И если жизнь есть способ существования белковых тел, которые сами по себе являются полимерами (полипептидами), то значит, полимеры – одна из основ жизни, т.е. то, без чего невозможно представить себе вообще ничего живого. Любопытный тезис!
Могут возразить: полимеры – это одно, а пластики – совершенно другое. Ведь пластики, имея в своей основе полимеры, несут в себе также и многие другие компоненты, такие, как, например, пластификаторы, наполнители, красители, стабилизаторы и прочие, порой небезобидные для той же жизни составляющие. Это верно. Но ведь и садовая мебель мало напоминает цветущее и шелестящее листвой дерево…
Так что же такое пластики, и каково их место в нашем мире?
Традиционные учебники, классифицируя полимеры, делят их, прежде всего, на природные и искусственные – по принципу происхождения. К природным полимерам относят, как правило, те же белки (полипептиды), полисахариды. Используя практически только эти два класса веществ, природа сотворила великое множество различных полимерных структур, обеспечивающих простую жизнь на Земле.
Принято считать, что природные полимеры не наносят природе вреда, поскольку, возникая биологическим путем, так же легко разлагаются под действием естественных факторов: воздуха, воды, солнечных лучей. В отличие от природных, искусственные полимеры «живут» долго, не разрушаясь и вызывая справедливый гнев природоохранных структур, портя наши пейзажи и даже убивая ни в чем не повинных животных.
Правда, кроме легко разрушающихся полимеров, природа зачем-то сконструировала полиизопрен – природный каучук, добываемый из сока гевеи и обреченный на такую же долгую жизнь, как и все искусственные полимеры. Зачем? Какой посыл содержит этот факт для нас? Если белки и полисахариды – сложнейшие в химическом, структурном и пространственном отношении образования, то природный каучук прост, как … полиэтилен. Куда уж проще! Но ведь полиэтилен природа почему-то не создала… Может быть, такой продукт был ей не нужен? И тогда правы те, кто гневно обрушивается на полимеры (искусственные) и призывает нас чуть ли не к запретам на эти удивительные материалы?
А может дело обстоит иначе, и искусственные полимеры, как и пластики на их основе, – такое же естественное природное явление, как и вся жизнь на Земле.
Просто мы привыкли противопоставлять себя природе
В нашем представлении (мировоззрении) природа – это все, что нас окружает. Но исключая нас самих, любимых! Мы не природа, мы – венец ее творения. Мы, таким образом, на равных с природой, или даже выше ее. Мы, например, можем принимать решения, направленные на сохранение природы или на ее уничтожение. Ну что ж, это естественный взгляд на вещи такого эгоцентрического существа, как человек. Это нормально.
Но нормально до определенного этапа развития общества. И, похоже, мы сегодня достигли как раз такого уровня развития, когда к нам приходит осмысление нашего существования как части природы. Другими словами, человек (как носитель разума) есть продукт эволюции природы, есть необходимая (но последняя ли?) ступень ее развития.
Продолжая эту логику, стоит отметить, что, очевидно, и так называемые искусственные полимеры представляют собой некий необходимый природе элемент, пусть даже нужный только для того, чтобы обеспечить развитие такого существенного природного объекта, как человек. Просто создать полимеры через посредство разума природе было, видимо, значительно легче, чем сделать это так называемым естественным путем. Таким вот нехитрым рассуждением мы практически стираем разницу между природными и искусственными полимерами. Но только мировоззренческую разницу! Практические вопросы, которые нам, как «венцам» творения, все равно приходится решать, остаются.
А что же это тогда за вопросы?
Характерной чертой человеческого общества является наличие цивилизации. Отвлекаясь от множественности определений этого понятия, скажем только, что цивилизация представляет собой комплекс знаний, навыков, умений, достижений, которыми овладело то или иное общество в своем развитии. Так вот. Существует взгляд на предмет, согласно которому цивилизация является тем более развитой, чем более комфортное существование позволяет она вести своим носителям.
Комфорт – штука многогранная. Однако никто не будет спорить с тем, что одним из его элементов является чистота среды обитания: рабочего места, квартиры, дома, улицы, города, страны, наконец! Ни у кого не возникает сомнения в том, что чистоту дома нужно обеспечивать и поддерживать. И это – естественное следствие развития общества, нашедшее свое выражение в известном слогане «Чистота – залог здоровья!». Общество совсем не просто так пришло к выводу о необходимости чистоты, слишком большую в исторической ретроспективе цену заплатив за это знание. И чем больше практического внимания уделяет то или иное социальное образование вопросам чистоты среды обитания, тем дальше оно уходит от приматов, тем более «человеческим» становится.
Можно навести порядок в одной отдельно взятой квартире, но чтобы сделать это в масштабах города (даже не страны!), уже необходимо общественное согласие. А что такое «общественное согласие»? Это ведь совсем не то, что напишет в законе законодательная власть. Общественное согласие – это такое состояние общества, когда подавляющее большинство его членов с чем-то согласно. И если речь о чистоте среды обитания, значит, все (условно!) члены общества хотят, чтобы было чисто, и готовы: а) не сорить, вырабатывая соответствующую мораль; б) ассигновать часть общественных средств на многогранную деятельность по обеспечению работ, направленных на зачистку следов собственной жизнедеятельности.
Но если это так, значит, по отношению к пластикам и изделиям из них принципиально должен быть точно такой же подход: мы их изготовили, мы же их и «зачистили». Ну, никак не виноваты они в том, что благодаря нам появились на свет, помогли нам (а значит, и природе!) в чем-то, а теперь из-за нашего непонимания сути происходящего превращены в наших врагов! Такая позиция не согласуется ни со здравым смыслом, ни с тем, что мы наблюдаем в природе: ведь все происходящие в ней процессы цикличны, все участвуют в круговороте. Природа свои полимеры за собой «убирает», встраивая их в бесконечные циклы воспроизводства жизни на Земле; логично и нам присмотреться к практике природы, организовав рецикл продуктов собственной деятельности. И относится это не только к полимерам…
Появившись в веке XIX-м, полимеры свое впечатляющее развитие получили в веке XX-м. Недаром XX-й век заслуженно называют веком не только ядерным, но и полимерным! Полимеры – это яркий пример веществ с наперед заданными свойствами, следовательно, они в определенном смысле являются носителями интеллекта, т.е. продуктами земной эволюции. И развитие их еще не завершено…
Но это уже несколько иная тема.
М.Г.Рожавский
