— Чем обусловлено вынесение этого вопроса на коллегию Министерства?
— Тематика заседаний коллегии Министерства обычно планируется на год вперед,
и эта проблема значилась в плане на 2003 год. Ее появление обусловлено несколькими
причинами. Во-первых, конкуренция книге со стороны печатных и электронных СМИ.
Во-вторых, происходящее перераспределение бюджета времени населения в пользу
иных, не книжных, предпочтений. В-третьих, старение материально-технической
базы отечественного книжного производства. В-четвертых, предстоящая приватизация
федеральных предприятий. Список можно продолжить.
— Какие предприятия Министерства выпускают книжную продукцию и какова их
роль в производстве книг в нашей стране?
— Легче перечислить типографии, которые не печатают книг или хотя бы брошюр.
Но действительно крупных среди них немного: «Красный пролетарий», Смоленский,
Тверской (детской литературы) и Саратовский полиграфические комбинаты, Ульяновский
Дом печати, питерский «Печатный Двор», Первая Образцовая типография. Из быстро
наращивающих объемы книжного выпуска следует назвать в первую очередь Тульскую
типографию, Чеховский полиграфкомбинат, нижегородский «Нижполиграф». Все вместе
они производят две трети листажа книг, печатаемых на предприятиях Министерства.
Среди других российских полиграфических предприятий, столь же заметных в книжном
секторе рынка полиграфических работ, можно назвать разве что Тверской (так называемый
«взрослый»), Можайский и Ярославский полиграфкомбинаты, «Новости», петербургский
«Иван Федоров». Впечатляет прогресс «Московских учебников и картолитографии»,
как отмечалось на коллегии, единственного нового оператора на этом рынке. Все
вместе они плюс зарубежные партнеры российских издательств поставляют на российский
рынок примерно треть книжной продукции. Так, по крайней мере, считает Госкомстат
России.
— Вы упомянули зарубежных партнеров российских издательств. Действительно
ли они являются серьезными конкурентами отечественных полиграфистов?
— Конечно, ситуация в книжном секторе выглядит совершенно по-иному, чем в секторе
журнальной полиграфии, хотя и здесь положение меняется к лучшему. Осуществление
в последнее время крупномасштабных инвестиционных проектов в журнальном производстве
позволяет надеяться на то, что все больше журналов будут печататься в России.
Что же касается книжных заказов, размещаемых на зарубежной полиграфической базе,
то их немного. Анализ экспозиций выставок «Книги России», который проводили
последние четыре года сотрудники нашего Управления полиграфической промышленности,
показал, что суммарный тираж книг, отпечатанных за рубежом, колебался в интервале
1,5–5,5% от общего тиража изданий, представленных на стендах. Понятно, что оценка
эта довольно приблизительна, однако, сам масштаб участия инобазы в производстве
российских книг очевиден. Другое дело, что зарубежных партнеров привлекают,
в основном, тогда, когда требуется высококачественная цветная печать и высокое
переплетное искусство. Например, до 80% изданий по искусству и искусствоведению
печатаются за границей. Думается, что российские полиграфисты могут это делать
не хуже. Пример того же «Ивана Федорова», «Янтарного сказа», «Экспериментальной
типографии» достаточно убедителен.
— Зарубежные полиграфические предприятия печатают элитные издания. А есть
ли какое-то разграничение сфер между государственными и частными книжными предприятиями?
— С точки зрения полиграфических параметров оснований для такого деления рынка
полиграфических работ нет. Тем не менее, в рамках упоминавшегося анализа выставок
«Книги России» было установлено, что отечественные конкуренты федеральных предприятий
заняли большую или значительную часть таких тематических ниш, как музыкальная,
спортивная, медицинская, юридическая, справочная литература. Это те разделы,
которые наиболее популярны на розничном рынке книжной продукции. Федеральные
же предприятия выполняют основной объем полиграфических работ при выпуске изданий
учебной, учебно-методической, компьютерной, экономической, научной, энциклопедической,
технической, художественной и детской литературы. Выступивший на коллегии глава
книготоргового холдинга «Библио-Глобус» Б.С.Есенькин сообщил, что спрос на издания
из некоторых перечисленных разделов снижается. Но это не означает снижения их
социальной значимости. Поэтому федеральные предприятия, печатая такую литературу,
выполняют не столько коммерческую, сколько важнейшую социальную функцию, от
которой зависит интеллектуальная конкурентоспособность нации.
— Оказывает ли снижение спроса на книжную продукцию влияние на объемы книжного
полиграфического производства?
— Б.С.Есенькин говорил об изменении потребительских приоритетов на книжном
рынке. Такие изменения происходят постоянно. Если замечен спрос на какую-то
литературу, издатели стараются как можно быстрее отреагировать на него. Естественно,
происходит перехлест. Спрос на этот раздел падает, но растет по другому разделу.
Это — природное свойство рынка. В целом же, и об этом на заседании коллегии
сказал генеральный директор Российской книжной палаты профессор Б.В.Ленский,
в текущем году показатели выпуска книжной продукции превысят прошлогодние. По
федеральной полиграфии итоги первых девяти месяцев 2003 года по отпечатанному
листажу лишь на 0,6% выше аналогичных результатов предыдущего года. И вообще
с каждым годом темпы прироста выпуска книг снижаются, оставаясь пока еще со
знаком плюс.
— Возможно, розничный рынок не приемлет высоких цен на книги, и поэтому
их выпуск не наращивается?
— Б.С.Есенькин назвал на коллегии среднюю розничную цену одного экземпляра
книги — 100 рублей. Дорого это ли дешево? В странах с самым высоким уровнем
жизни на приобретение книг отводится до 1,5% среднедушевого дохода. Если бы
мы жили так же хорошо, то, при коэффициенте семейности 3,2, каждая семья могла
бы купить 18 книг по указанной цене. Семей у нас по переписи 35 млн. Ежегодно
раскупаемый тираж составил бы в этом случае 630 млн экз. Наверное, стоит признать,
что наш уровень жизни не так высок, как в Норвегии или Швеции. А книг — от тоненьких
брошюрок до фолиантов с тисненой позолотой — продается примерно те же 630 млн
экз. Поэтому мы предполагаем, что средняя цена книги по стране составляет порядка
40 рублей за экземпляр. Это соответствует ориентировочно 0,5% от среднедушевого
дохода российского гражданина. И пока вряд ли он сумеет платить за книгу больше.
— Издатели нередко жалуются на рост цен на типографские работы. Могли бы
вы что-нибудь сказать об этом?
— Все мы живем в реальном мире. Каждый из нас не только слышал о существовании
инфляции, но и очень даже это чувствовал на себе. Усредненный ежеквартальный
темп инфляции за период с первого квартала 2000 года по второй квартал 2003
года составил 3%. За три с половиной года инфляционный рост, таким образом,
оценивается в 1,47 раза. Средние цены на полиграфические работы в книжном секторе
выросли в 1,50 раза. Следовательно, рост цен на полиграфические работы едва
покрывает их инфляционное увеличение. Более того, после введения НДС на издательскую
продукцию, типографский Боливар взвалил на себя бЧльшую часть этого груза. Боливар
выдержал, но чего это ему стоило. Стоит добавить, что в розничной цене книги
цена полиграфических работ, включая прибыль типографий, не более 12–13%. В чьих
карманах оседают деньги покупателей, судите сами. Только не у полиграфистов.
— Известно, что для полиграфического производства требуется много и достаточно
дорогого оборудования. Как типографии решают этот вопрос, как участвует в обновлении
производства государство?
— Износ печатного и переплетного оборудования на федеральных предприятиях в
среднем составляет 75%, а по листовым офсетным машинам, листоподборочным установкам,
трехсторонним резальным машинам находится на уровне 85% или даже превышает его.
Те предприятия, что помощнее, пытаются поправить положение, покупают то, что
необходимо и что по карману. У многих таких возможностей просто нет. От нужды
обращаются к Левшам и Кулибиным, благо российская земля не перестает их рождать.
Так и работают на вчерашнем металлоломе. За минувшее с начала 2000 года время
на приобретение именно книжного оборудования потрачено предприятиями 465 млн
рублей. Из них средства федерального бюджета составляют меньше 2%.
— Какие же выводы были сделаны из анализа существующего положения?
— Самый главный вывод, правда, не прозвучавший во всеуслышание, — промедление
смерти подобно. Оборудование старое, бЧльшая часть существует с советских времен,
да и к концу их уже было не новым. Книжных мощностей много, на всех загрузки
не хватает. Мощности используются неполностью, страдает экономика. Растет конкуренция,
цены на полиграфические работы падают, опять страдает экономика. Денег на переоснащение
нет, продолжение такой жизни все больше становится похожим на агонию. От государства,
собственника, проку нет никакого. Более того, закон об унитарных предприятиях
напрочь удавил всякие поползновения на конкуренцию с частным сектором.
— Картина апокалипсическая. Где же выход?
— Выход напрашивается сам собой. Кому нужен собственник, чье содействие производству
ограничивается окриком? Даже те небольшие, мягко говоря, деньги, которые были
предусмотрены федеральной целевой программой «Культура России» на развитие полиграфии,
с 2004 года выделяться не будут. И это при том, что бюджет текущего года будет
выполнен с профицитом, а профицит бюджета будущего года еще больше. Зато от
чистой прибыли, которую с великим трудом сумеют получить предприятия, причем
далеко не все, государство свои дивиденды отгрызет. Собственника надо менять.
Надо приватизироваться. Но так, чтобы не потерять полиграфию. Для этого в концепции
развития полиграфической промышленности Российской Федерации, одобренной Президентом
Российской Федерации, предусмотрено создание на базе приватизируемых федеральных
предприятий интегрированных структур. Проведение такой работы в самые сжатые
сроки — таково решение коллегии Министерства.
Источник:
Журнал "Полиграфист
и Издатель"
На вопросы редакции журнала «Полиграфист и издатель» в связи с проведением коллегии отвечал начальник Управления полиграфической промышленности МПТР России Евгений Маркович МАРГОЛИН
