Почему нельзя верить новостям

Многие не доверяют новостям, о которых сообщают средства массовой информации (СМИ). Институт Гэллапа провел в США опрос, чтобы выяснить, насколько люди верят в точность, объективность и исчерпывающую информацию в прессе, телевидении и радио. Шестеро из десяти респондентов выбрали ответ «не очень верю» или «не верю вообще». Такое недоверие обосновано?

Многие журналисты и информационные агентства уверяют, что прилагают все усилия, чтобы подавать точную и содержательную информацию. Однако существуют факторы, беспокоящие многих и подрывающие доверие к СМИ. Обсудим их подробнее:

• Медиамагнаты. Небольшое количество мощных корпораций обладает ведущими масс-медиа. Эти медиа определяют, какой материал освещать, как его подавать и сколько внимания ему уделять. Поскольку большинство корпораций направлены на получение прибыли, то на решение редакций СМИ могут влиять чьи-то экономические интересы. Если определенный материал может привести к уменьшению доходов владельцев медиа, то его, вероятно, не будут показывать.
• Правительства. Большинство сообщений в СМИ касается деятельности правительств и отдельных политиков. Правительства стремятся, чтобы широкая общественность поддерживала их и их политику. А масс-медиа нуждаются в материале, который им предоставляют правительства. Поэтому журналисты и правительственные пресс-службы нередко сотрудничают друг с другом.
• Реклама. Чтобы оставаться на плаву, СМИ в большинстве стран должны зарабатывать деньги. Наибольшая часть прибыли поступает от рекламы. В США журналы получают от рекламы 50—60 процентов своего дохода, газеты — 80 процентов, а коммерческое и радио — 100 процентов. Понятно, что компании-рекламодатели не будут спонсировать программы, изображающие в неприглядном свете их продукцию или стиль управления. Если им что-нибудь не понравится, они обратятся к другому медиаресурсу.
• Обман. Не все репортеры честны. Некоторые из них прибегают к фальсификации фактов. Например, несколько лет назад японский журналист захотел подготовить историю о том, как ныряльщики разрушают кораллы у Окинавы. Не найдя никакого поврежденного коралла, этот репортер сам повредил несколько из них, а затем сфотографировал. Еще некоторые, чтобы ввести широкую общественность в заблуждение, прибегают к фотомонтажу. Технологии обработки фотографий достигли высокого уровня развития, и иногда фотомонтаж почти невозможно обнаружить.
• Объяснение. Даже если факты ясны как день, способ их освещения зависит от журналиста. Он решает, что упомянуть в репортаже, а о чем не говорить. К примеру, футбольная команда проиграла матч со счетом 2:0. Это факт. Однако почему она проиграла – это история, которую журналист может рассказать по-разному.
• Отвлечение. Готовя материал, журналисты стремятся вызвать интерес публики. Поэтому они часто упускают подробности, из-за которых возникли бы лишние вопросы. Журналисты могут создавать шум вокруг одних фактов и затушевывать другие. Кроме того, телеведущие и репортеры иногда должны рассказать запутанную историю всего за одну-две минуты и потому могут не упомянуть важные детали.
• Конкуренция. В последние десятилетия возросло количество телеканалов. Вместе с тем резко уменьшился объем времени, который зритель выделяет на просмотр программ одного канала. Чтобы люди не потеряли интереса, новостным службам приходится предлагать им что-то уникальное или развлекательное. В одной книге о необъективности СМИ сказано: «Теленовости превратились в непрерывный поток изображений, которые подбираются с целью шокировать зрителя или пощекотать ему нервы. Сюжеты сокращаются, чтобы удержать внимание зрителей».(Media Bias).
• Ошибки. Как и все люди, журналисты допускают ошибки. Неправильно написанное слово, запятая в неподходящем месте или другие грамматические ошибки могут исказить смысл предложения. Не всегда тщательно проверяются факты. Бывает, что журналист ошибается в цифрах. Пытаясь уложиться в сроки, он легко может напечатать 10000 вместо 100000.
• Ложные взгляды. Сделать точный репортаж не так просто, как может показаться. То, что сегодня считается достоверным фактом, завтра могут опровергнуть. К примеру, когда-то Землю считали центром Солнечной системы. Сегодня мы знаем, что Земля вращается вокруг Солнца.

Нужен взвешенный подход

Бесспорно, немудрено верить всему, что говорят в новостях. Но также не стоит во всем сомневаться. Лучше держаться золотой середины: быть осторожным и одновременно беспристрастным. Вот несколько советов, которые помогут нам различать достоверные и недостоверные сообщения.

1. Источник. Сообщение выдвинуто авторитетным лицом или организацией? Канал или издание серьезно подходит к поиску и освещению фактов? Или, наоборот, они известны тем, что гоняются за всяческими сенсациями? Кто спонсирует этот медиаресурс?
2. Материалы. Видно ли из материала, что при его подготовке проводились тщательные поиски и исследования информации? Не базируется ли сообщение только на одном источнике? Использованы ли источники достойные доверия, объективны и беспристрастны ли они? Они были подобраны так, чтобы освещать событие только под определенным углом зрения?
3. Цель. Какова основная цель этих новостей: информировать или развлекать? Не являются ли они попыткой что-либо пропагандировать или рекламировать?
4. Тон. Если тон сообщения агрессивен, недоброжелателен или слишком критический, то это похоже на нападение, а не на беспристрастное изложение фактов.
5. Последовательность. Согласуются ли факты с информацией, представленной в других статьях или репортажах? Если сообщения противоречат друг другу, соблюдайте осторожность.
6. Актуальность. Устаревшая ли информация? То, что считали правильным 20 лет назад, сегодня могут подвергать сомнению. Если же это горячие новости, то их освещению может не хватать полноты и всесторонности.

Так можно ли верить новостям? Да, но далеко не всем.